[94]读者不妨试想：古往今来哪个国家的法规定过包括国家机关及其公职人员在依法执行公务时所行使的职权的权利？答案是没有。
④李林教授指出，习近平新时代宪法思想在理论体系和内在逻辑上，可以分为民主政治、全面依法治国和依宪治国三个方面，并细分为如下要点：坚持中国特色社会主义、坚持中国共产党领导、坚持人民主体地位、切实尊重和保障人权、继续完善以宪法为统帅的法律体系、坚持依宪治国和依宪执政、宪法的生命和权威在于实施、加强宪法监督、加强宪法学习宣传教育、增强宪法自信。因此，针对国家工作人员的宪法教育需要从面向普通民众的宪法教育中独立出来。
1.关于国体 国体是指社会各阶级在国家中的地位，即国家的阶级本质。我们的方向就是让每个人获得发展自我和奉献社会的机会，共同享有人生出彩的机会，共同享有梦想成真的机会，保证人民平等参与、平等发展权利，维护社会公平正义，使发展成果更多更公平惠及全体人民，朝着共同富裕方向稳步前进。宪法乃法治之基，法治首先是宪治。习近平高度重视宪法实施，提出了一系列重要观点。(14)张文显主编：《法理学》，高等教育出版社2018年版，第367页。
(62)1983年10月31日，在河北正定县直党政机关机构改革动员大会上的讲话。2018年修订后的《公务员法》第9条规定公务员就职时应当依照法律规定公开进行宪法宣誓。(二)国家尊重和保障人权条款蕴含比例原则 权利保障离不开权力，但公民权利的限度不能被随意确定，国家权力不能任性行使。
(19)《关于印发路政文明执法管理工作规范的通知》第43条规定：公路管理机构及其路政执法人员实施行政强制，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，遵循比例原则，选择适当、必要的方式、强度，避免造成不必要的损失。仅仅是出于促进公共利益，还不足以证立限制权利就是正当的。另外，在《突发事件应对法》《农业法》《治安管理处罚法》《无线电管制规定》中，比例原则也有所体现。(11)部门法是否可以适用比例原则，必须首先确定比例原则是否具有宪法依据。
对于权利人而言，行使权利应当符合设定权利的本来目的，不得损害国家、社会、集体或他人的利益。虽然制宪者通过基本权利确立了一国的客观价值秩序，但大多数国家的宪法文本一般只是概括列举公民的基本权利，并简单笼统地规定其内涵，往往并不具体规定公民基本权利的界限。
(13)反对者则认为，比例原则不应全面适用于民法，比例原则的民法基本原则说夸大了比例原则对民法的意义，背离了比例原则的精神。行政者在进行行政活动维护公共利益时，需要对超出边界的权利行使进行认定和制裁。(30)陈云生：《公民的人格尊严不受侵犯》，载《法学研究》1983年第1期。2009年生效的《欧盟基本权利宪章》第52条第1款规定：只有符合比例原则，在必要并且能真正满足欧盟所承认的公共利益的目的时，或出于保护其他人的权利与自由时，才能对权利与自由予以限制。
⑦参见秦前红：《合宪性审查的意义、原则及推进》，载《比较法研究》2018年第2期。(43)自由和权利具有相对性，如果公民随心所欲地行使自由和权利，则必然会损害国家、社会或他人的利益。因此，权利的限度条款首先包含了目的正当性和手段适当性的要求。以色列《基本法：人的尊严与自由》第8条规定：不允许限制基本法保护的权利，除非为了达到适当的目的，并不超过必要的限度，由适合以色列价值的法律规定。
一、确立比例原则中国宪法依据的必要性 比例原则正在世界法治体系快速传播，成了全球评价宪法和人权诉求的共同方法，④甚至正在形成全球化浪潮下法律帝国的基本原则。人都有自利的天性，为了追逐自身利益最大化，很容易过度行使权利损害他人利益。
⑨ 将比例原则作为合宪性审查的基本标准，并不会导致基本权利的通胀。正如有学者认为，中国公民在原来享有广泛的民主权利和人身自由的基础上，又增加了一项新的宪法权利，这就是人格尊严不受侵犯权，(30)或称为人格尊严权或尊严权。
(63)那么，判断宪法基本原则有什么标准呢？ 从应然上而言，宪法基本原则应是一国法治体系的根本价值准则。仅仅靠公民自觉把握权利行使的限度，不足以保障所有人的权利。(46)如果权利不受限制，人人都有绝对的权利，那么在事实上人人都不会享有权利。①然而，《中华人民共和国宪法》(以下简称：《宪法》)并没有直接明文规定比例原则。(29)从人格尊严不受侵犯条款，似乎也无法直接推导出比例原则。(15)比例原则在法律体系中应定位为行政法基本原则，不宜将它扩大至宪法位阶。
(49)[法]路易·若斯兰：《权利相对论》，王伯琦译，中国法制出版社2006年版，第229页。学者们通过解释权利义务一致性基本权利人格尊严法治国征收征用等宪法条款，试图确立比例原则的中国宪法依据，取得了卓有建树的成效，也充分说明将比例原则升格为宪法原则的重要性与紧迫性。
对于国家的授益行为而言，虽然是最大有效性的手段，但其所耗费的财政支出成本、对其他主体的利益损害等成本，同其所要实现的权利之间明显不成比例，那么实际上就违背了保障人权的要求。③为了更好地推进合宪性审查，明确其基本标准，并消除对比例原则适用范围与功能的误解，使比例原则在中国得到更好的适用，需要通过宪法解释尽早确立比例原则在中国的宪法地位。
(一)权利的限度条款蕴含比例原则 权利的限度条款蕴含比例原则。④Stephen Gardbaum,Positive and Horizontal Rights:Proportionality's Next Frontier or a Bridge Too Far? in Vicki C.Jackson Mark Tushnet(eds),Proportionality:New Frontiers,New Challenges,New York:Cambridge University Press,221(2017).Vicki V.Jackson,Constitutional Law in an Age of Proportionality,124 Yale L.J.3094,(2015). ⑤蒋红珍：《比例原则的全球化与本土化》，载《交大法学》2017年第4期。
门中敬：《比例原则的宪法地位与规范依据——以宪法意义上的宽容理念为分析视角》，载《法学论坛》2014年第5期。(二)消除对比例原则适用范围与功能误解的客观要求 比例原则正在全球快速传播，随之也引发了大量争议，尤其是对比例原则的适用范围与功能存在一定的误解。然而，比例原则并不主要是处理权利义务的对称性问题，而主要是着眼于解决权力与权利、权利与权利之冲突的问题。从实然上判断，宪法基本原则应当有宪法规范的明确或隐含规定，并且存在一系列与之相关的基本制度。
比例原则是保护基本权利的利剑，通过解释基本权利相关条款得出比例原则在方向上具有正确性，但不宜扩大化。(51)在具体个案中，如果行使权利无度超出了必要的边界，法院就可能根据比例原则判决其败诉。
单纯从学理上主张比例原则可以适用于部门法，可能面临宪法依据不足的危险。(39)HCJ 3477/95 Ben-Atiyah v.Minister of Education,Culture Sports(1995) isrSC 49(5) 1,10. (40)BVerfGE19,342(348 f.). (41)《韩国宪法》第37条第2款规定：为了保障国家安全、维持秩序或为公共福利所需时，可以限制公民的自由和权利，但不得侵犯自由和权利的本质内容。
(62)宪法基本原则不同于政策性较强的宪法指导思想，也不同于宪法的具体原则，如选举的普遍性原则和秘密投票原则。(46)参见前注⑩，于柏华文。
(e)最小损害手段达到目的。(47)《马克思恩格斯选集(第1卷)》，人民出版社1972年版，第615页。(17)还有类似观点认为，为了使利益衡量更加细致化与客观化，应当运用成本收益分析解构比例原则。②然而相关解释存在过于泛化、脱离了比例原则的本质与功能等不足，不能很好或完全地推导出比例原则在中国属于宪法基本原则这一结论。
以色列法院认为此条款体现了比例原则。(63)参见魏定仁，甘超英、傅思明：《宪法学》，北京大学出版社2001年版，第24页。
如在张彦武诉张进良相邻通行纠纷案中，张进良在张彦武唯一通行的过道里修建了南北楼梯，直接影响张彦武家的正常通行。所谓绝对的权利，其实只是把相应权利能够证立他人义务的情形予以提取和汇总的结果。
如《人民警察使用警械和武器条例》中的尽量减少人员伤亡、财产损失原则、《行政处罚法》中的过罚相当原则、《行政强制法》中的适当性原则。我国《宪法》的权利的限度条款和国家尊重和保障人权条款，内在蕴含了比例原则。
